Débat • Répondre à la violence par... ?

Personnellement, je pense que la violence est un acte fort qui ne peut malgrès vos dire être remplacé par du dialogue, surtout avec des collégiens/ lycéens cons car c'est humiliant et "supérieur" aux insultes etc dans le sens ou si moi par exemple je répond à la violence par un essai de compréhension, je vais me faire insulter et rabaisser par tout le monde, comme tous les gens pas hyper populaires/ qui insultent pas les mères qui essayeraient ça
A vous de donner votre avis, il m'intéresse !

Je crois que tu veux dire que parfois on est obligés de répondre par la violence?
Honnêtement sur ce point je suis d'accord.On est pas obligé et certes on peut toujours choisir de répondre à une provocation sans violence,par un dialogue calme et posé mais nous restons humains,et on perd parfois patience.Surtout que malheureusement si on ne répond pas de manière violente on risque de se faire marcher dessus.

On est pas obligés non, mais on en ressent tout simplement l'envie.

A chaque fois que quelqu'un a été violent / très agressif avec moi, j'ai ignoré ou répondu très calmement. Même si tu as envie de répondre à la personne comme elle, en soit tu l'énerves encore plus en étant mature car la personne se rend compte qu'elle est ridicule ...

@Wrongs sauf si la personne te lance des clash débiles ou des coups de tête en l'air provocateurs, tu as juste l'air d'une personne effrayée, ce qu'il ne faut surtout pas montrer à un gars...

@Dark a dit un point très intéressant, on ressent l'envie de régler ça par la violence pour montrer à l'autre qu'il a eu tort de s'en prendre à soi. Après c'est vrai qu'il peut avoir des cas d'exception.

C'est vrai je suis d'accord avec son opinion 

La violence ne résous à rien. 

Je pars du principe où, on m'insulte, j'insulte, on me frappe, je frappe. 
Je frappe uniquement lorsque cela est nécessaire pour ma défense

Pareil @Erwan

@Throught c'est bien la phrase d'un type qui ne s'est jamais battu dans sa vie, un argument qui est très facilement réfutable, je vais prendre l'exemple de la SDN (Société des nations) qui a été fondée après la première guerre mondiale pour empêcher une seconde guerre mondiale. Problème majeur de la SDN, elle n'a pas d'armée, et ne peut que résoudre les problèmes par la parole, comme vous avez pu le voir, ça n'a pas empêché le chancelier d'Allemagne de transformer Auschwitz en hotel réputé (6 millions d'étoiles). Pourtant maintenant, la SDN nommé maintenant ONU possède une armée nommée "les casques bleus" et bizarrement quand ils s'imposent avec Violence dans un conflit entre deux nations, ça calme les gens. La défaite par la violence est une domination et une pression psychologique, donc si, la violence résout les choses.

Je suis d'accord avec @Erwan

On ne peut pas contrôler la violence, donc je ne peux pas tellement dire par quoi on peut répondre à la violence, par les paroles ? L'ignorance ? La violence ? Cela dépant des personnes.

L'autodéfense c'est autre chose je trouve.

Je ne pense pas que nous ayons le bon raisonnement. Il faut attaquer le problème à sa racine : l'éducation. Si chacun d'entre nous étaient éduqués, on n'aurait pas cette question à ce poser.