La question est très bien amenée car elle propose aux forumeurs de se positionner sur de possibles impacts ou non du réchauffement climatique sur les chaînes alimentaires. Car même si personnellement je trouve qu'il y a un impact évident, il existe des climatosceptiques qui n'ont pas les moyens et les connaissances pour voir cette évidence. En somme, qui est l'abrutie dans l'histoire ?
De plus pourquoi c'est très bien amené ? Car lancer ce "débat" (je pense) qui certes est une question fermée assez évidente, permettait à Eophl de préparer le terrain afin de proposer aux joueurs d'argumenter sur de nombreuses choses. Par quel mécanisme les chaînes alimentaires se retrouvent atteintes ? A quel niveau de la chaîne alimentaire on peut observer cet impact ? Et bien d'autres ! Sauf qu'il ne va pas poser 10.000 questions... il en faut une globale.
De plus, c'est facile de lire ce qu'on veut. Il y a quand même écrit (juste après la question en elle même) "qu'en pensez vous ? et pourquoi". Je pense que la tentative d'ouverture du sujet de la part de Eophl est assez claire et que pour le coup critiquer la manière dont c'est ammené, c'est ça être abruti.
Je pose la question une enième fois, à quoi ça vous sert (pour certains) d'être aussi chiants, de vouloir à tout prix taper sur les AF pour RIEN (disons le) et de répondre à côté du sujet.
On s'en carre le coquillage de savoir pourquoi cette question a été posée, comment elle a été posée et pourquoi ce n'est pas une autre question qui a été posée. Répond à la question ou trace ta route.