Pour ma part j'ai trouvé les règles très claires justement ! C'est donc pour cela que je suis surpris des résultats. Ça ne semble pas être bien analogue aux réalisations (et je ne prends pas en compte ma participation, au cas où).
Le chocolat, dans sa nomenclature scientifique - par quiddité - se définit comme un élément dissociable des bonbons, barres chocolatées et autres dissemblances, donc non, ça n'englobe pas sa " totalité " - qui n'a pas de sens dans ton propos puisque le chocolat est total de par ses valeurs nutritives communes - en parlant de " bounty " par exemple.
Il aurait simplement fallu être plus précis dans l'énoncé des règles pour éviter que la première position soit occupée par un hors-sujet lacunaire de par la constitution du concours.
Pour la tolérance des débordements c'est compréhensible, rien à redire dessus, surtout que ce n'est pas le propos.
Au passage, ce n'est pas parce qu'une règle est mécomprise (ce mot existe, C.F Larousse, je préfère le préciser car de nombreux descos de City m'ont repris dessus) par une unique personne qu'elle s'avère irrecevable et je dirais même que le courant n'amène pas nécessairement à destination (C.F Galilée).
Bref peu importe, ça m'amusait de souligner ces aspects :)
P.S : je rajoute que non, il n'y a pas de paradoxe entre le fait que j'ai compris les règles, et qu'il aurait fallu des règles plus précises puisque je me base sur les résultats et non de l'article du concours. :)