Comment prendre des distances vis à vis du jugement

Souligne ces grands mots du dictionnaire je te prie. Je suis curieux. 

Aucune structure ? Où et en quoi ?

Je ne demande qu'à m'améliorer ! @nelly

@Russ Je ne suis pas le seul à le penser et même à le dire que ton topic n'est pas compréhensible. Pourquoi me vider tout particulièrement ? Je suis sur téléphone, je ne peux pas apporter une réponse suffisamment développée. Demande à quelqu'un d'autres. Mais en quelques lignes : tu aurais pu faire en un paragraphe ce que tu fais en cinq (je crois). Tu es dans ton monde, il n'y a que toi qui te comprend alors que tu partages ton texte à un public. Exemple dès le premier paragraphe : "Le savoir, la connaissance, la conscience et la réflexion se réunissent tous en un point commun : le jugement." -> moi perso je vois pas le point commun entre savoir et jugement par exemple. Peut-être qu'il faudrait expliquer le lien parce que je ne suis pas certain que tout le monde le voit (personne le voit à mon avis).

Le savoir, qui découle nécessairement de l'expérience, peut t'aider à avoir un jugement plus profond, et plus pertinent. Le savoir est indispensable au jugement. 

Ça se vérifie partout ; par exemple dans le sport, avec de l'expérience - donc du savoir - on est amené à prendre, généralement (et pas systématiquement) de meilleures décisions. Tu as également de nombreux exemples historiques. 

Le savoir découle du jugement. Le jugement du savoir.

Pour juger tu te bases sur un certain savoir, qu'il soit complet ou non, vrai ou erroné, inventé ou observé, juger consiste à arbitrairement étendre un concept selon sa perception
"ton topic n'est pas compréhensible" tu fais l'acte du jugement, avec pour savoir initial le sujet et l'extension de celui par l'ajout de la propriété "incompréhensible"

Oui tout à fait Leptys. Ça me paraît évident, mais Alex avait besoin d'une précision.

@Alex => Si vous êtes une grande majorité à ne pas comprendre le topic, cela ne casse en rien sa légitimité. Vous n'êtes peut-être juste pas récéptif à ses propos ainsi que sa manière d'expliquer car, je le rappelle, la philosophie appartient à chacun et rien ne devrait la limiter ; pas même la compréhension de ceux qui s'intéressent le moins.

Ce qu'il a dit peut-être résumé, certes. Mais comme tout, non ? Si son choix a été d'écrire ainsi, cela n'appartient qu'à lui. Maintenant au lieu de tous vous concentrer sur la forme, peut-être devriez-vous comprendre le fond, et finalement répondre aux réelles questions que ce topic vous pose.

Avec bienfaisance et aimabilité,

Bonne fin d'après-midi !

Je veux bien croire que les philosophes sont perchés mais il s'agirait de ne pas bêtement les caricaturer. Avant d'expliquer sa philosophie (foireuse ou non), il faut savoir s'exprimer et construire correctement des phrases. Il faut  aussi savoir amener un sujet. Il y a des éléments que je comprends mais je me demande souvent la pertinence de beaucoup de ses mots dans son texte. Ils me paraissent superflus. Ça ne sert à rien d'ajouter de la complexité là où elle n'a pas lieu d'être. Certains propos sont amenés sans contexte ni explication, donc ouais, des explications s'imposent, il écrit ce qu'il veut et je dis ce que je veux. ?

Merci Eliott.

Alex, que penses-tu de ma réponse à ton interrogation précédente ?

Et pourrais-tu préciser lorsque tu parles de mots superflus ou de complexité ? Merci.

@Alex => Tu détiens peut-être la clé d'une des raisons pour laquelle la qualité du Forum d'HabboCity diminue. Certains tentent de s'exprimer (tant bien que mal ?) et sont coupés dans leur élant par des personnes qui prônent la possibilité de s'exprimer et "dire ce que l'on veut".

◉ ◉ ◉ ◉ ◉ ◉ Paradoxal ? ◉ ◉ ◉ ◉ ◉ ◉

 ◉ ◉ ◉ ◉ ◉ ◉ ◉ ◉ ◉ ◉  ◉ ◉ ◉ ◉ ◉ ◉

Personnellement je ne suis pas non plus admirateur de la façon dont les Philosophes s'expriment. Je préfère lorsque les idées sont claires, ordonnées et espacées. Certains passent outre et d'autres sont même attirés par des manières d'écrire différentes voire opposées.

Dans tous les cas, ce n'est qu'un style d'écriture. Et tout comme la Philosophie, ça n'appartient qu'à chacun. Si il s'avère que tu n'aimes pas la manière dont c'est écrit (tu es en droit!), alors tu changes de livre, d'auteur.e ou bien de genre. C'est ce que l'on fait dans la vraie vie lorsqu'un bouquin nous déplaît.

CEPENDANT ! Je ne dis pas qu'il est interdit de faire des critiques, au contraire. Mais ces dernières doivent être argumentés, constructives et semées d'exemples à flot. De plus, il ne faut pas oublier que notre critique n'est pas une vérité générale ; le "donc ouais, des explications s'imposent" n'est pas vrai. Tu as besoin d'explications, comme beaucoup d'autres je présume. Mais en aucun cas tu ne détiens le droit d'en réclamer comme si cela t'était due.

Toi, tu "aimes" probablement les styles d'écritures dont nous sommes tous habitué depuis notre plus tendre enfance (celles des contes qui est complexifié par les romans ensuite). La Philosophie est un genre littéraire et un savoir à-part-entière ; cela demande du temps pour assimiler ce genre (qui n'est pas "bêtement [...] caricaturer") mais aussi pour comprendre. Car oui, c'est aussi un métier et une passion.

=> Je t'invite à lire un texte de Philosophie (qui n'est pas simplifié!) et tu auras exactement la même réaction que pour ce topic. Certains sont plus compréhensibles que d'autres, mais globalement nous avons toujours la tendance à voir un "superflus".

Je précise que je n'aime absolument pas le genre littéraire qu'est la Philosophie.

Trop drôle de voir le camp de la tolérance venir bash un mec juste parce qu'il a voulu faire autre chose qu'un jeu à la c** genre "on compte ensemble jusqu'à l'infini" ou des sujets vus et revus du type "ouin ouin les modos sont méchants/incompétents" ou "sexisme/islamophobie/racisme/homophobie/transphobie, c'est pô bien". 😁

Nah mais en faite prends une camomille rouquin t'as 4 messages je te sens déjà agité contre les femmes et (surtout) les lgbt. Serais-tu un INCEL?

Je ne m'agite pas pour les femmes, elles ne m'intéressent pas. Ce n'est pas ma tasse de thé. Par contre je te trouve bien volontaire quand il est question de parler de sex devant/avec des mineurs. Serais-tu un groomer ?

un groomer ? je suis navré je ne parle pas ce dialecte. Parler de sexualité devant les mineurs ne me pose aucun problème tant qu'il s'agit de leur apporter des informations susceptibles de les aider. Je n'ai par exemple aucun scrupule à parler d'IST/MST et de rapports protégés :)

On dérive du sujet principal non ?