@requiem
"bien que le blasphème ne soit pas sanctionné pénalement, il y a préjudice moral pour les croyants atteints par tes critiques !"
Ce que tu dis revient à criminaliser un blasphème qui, comme tu l'as souligné, n'est pas sanctionné par la loi. Puisque tu ne sembles pas convaincue par le fait que le soi-disant "préjudice moral" engendré par le blasphème ne soit pas condamnable aux yeux de la loi pénale, je tiens à t'élucider concernant l'aspect fondamental qui caractérise la liberté d'expression en France depuis 234 ans. Et au cas où t'aurais des problèmes de compréhension et/ou de conflit d'intérêt avec le pseudo-moralisme infantile dont tu fais preuve : eh bien non, encore une fois, le "préjudice moral" n'est pas une raison de s'abstenir d'exercer son droit fondamental, à savoir la liberté d'expression. Il est essentiel de nuancer entre : liberté d'expression, diffamation, ad hominem, incitation à la haine et bien sûr blasphème qui n'est pas nécessairement violent ou du moins qui est méthodiquement offensant, c'est-à-dire que la volonté de provoquer une approche rationnelle et critique chez l'interlocuteur prime largement sur un quelconque effet secondaire infligé sur "l'intégrité morale" de la personne en face pour reprendre tes propos.
Le blasphème n'est pas incompatible avec un exercice cognitif respectueux et ouvert, toujours est-il qu'il faudrait exiger le respect et l'ouverture d'esprit à.aux autre(s) parti(s) (qui souvent sont, dans mon expérience, les premiers à monter sur leurs grands chevaux). L'entrechoc d'idées existentielles est un exercice plus difficile que tu ne le conçois et ta vision utopique qui consiste à dire "mais il ne faut pas oublier que si le respect envers l'intégrité physique et morale des autres disparaît dans votre quête..." en est la preuve. Je ne connais pas le sujet à l'origine du topic, je ne peux donc pas affirmer qu'il s'agit d'une personne aux intentions honnêtes : critiquer et débattre ouvertement. Cependant, je peux témoigner du fait qu'on est nombreux sur Internet à blasphémer contre les religions dans le but principal de déstigmatiser la religion en commençant par sa désacralisation, càd en parler comme si c'était sujet lambda ; la normaliser, mais également parce qu'on ne peut pas faire autrement lorsque l'on habite dans un pays musulman. D'ailleurs, je doute même que ce soit plus facile pour les occidentaux de nos jours, ne serait-ce que virtuellement. Lorsqu'on a affaire à une censure au nom de la morale et du respect mutuel, j'appelle ça du gaslighting (détournement cognitif).
D'ailleurs, toi qui es vraisemblablement adepte de philosophie, que penses-tu du fait que Nietzsche critique la morale traditionnelle (contextuellement religieuse) en la surnommant "la morale d'esclave" puisque celle-ci vise justement à établir un certain "contrôle social" en promouvant des valeurs altruistes, de tolérance comme tu dis ou même de soumission à une autorité supérieure ? D'ailleurs, ce n'est pas le seul philosophe à critiquer la religion, même pas dans son pays. Marx l'a fait avant lui en la qualifiant d'"opium du peuple". Qu'en est-il de Freud qui disait que la religion était « un mécanisme de défense primitif et lâche pour faire face à l'angoisse existentielle, que la croyance en Dieu était "une projection de désirs et de peurs inconscientes" ? Ne penses-tu pas que ces philosophes utilisaient des mots forts et répréhensibles selon ta morale manichéenne puérile qui n'a pas sa place lorsque l'on cherche à critiquer vivement une chose dans le but honnête d'aider quelqu'un à se rendre compte de l'ineptie de ces œuvres humaines ? Si ta réponse à cette dernière question est "si", alors je t'invite à reconsidérer ta compréhension de la philosophie et des limites de la pensée critique, puisque personne n'est jamais allé loin en se mettant des obstacles au nom de cette vulgaire morale que tu as sûrement dû avaler malgré toi pour pouvoir faire face à ce multiculturalisme frappant dans ton pays (où le blasphème est autorisé par la loi, tiens !). Selon moi, tu fais preuve d'une soumission cognitive inavouée, peut-être même inconsciente au détriment d'un air de tolérance et de coexistence avec une souche principalement issue de la Oumma. (corrige-moi si je me trompe)
P.S : Je ne suis pas ici pour régler un différend, mais je tenais quand même à laisser une explication puisque tout laisse penser que tu en es restée assoiffée : l'unique raison pour laquelle j'ai supprimé mes messages est parce que j'aurais jamais dû en envoyer en premier lieu. Un discours vide et une tête pleine de jugements, que tu aurais sûrement pu mieux fait d'utiliser pour fonder des jugements sains et rationnels vis-à-vis de la religion et de la critique envers celle-ci pour commencer.
Signé "l'homme primitif, le beauf" selon tes propres termes, ô la moraliste relativiste tolérante citoyenne du monde 😹